La novedad ha sido el planteamiento de EyG, quien tras volver a manifestar que su prioridad era la de resolver el tema de la Paga por Antigüedad en Andalucía, Castilla-La Mancha y Extremadura y que mientras no se resolviese no podían firmar ningún Convenio, ha planteado llegar a un preacuerdo sobre los puntos esenciales de la negociación y que se convertirían en el próximo Convenio en cuanto se solucionase el tema de la Paga en esas comunidades.
En cuanto a los temas para configurar ese preacuerdo serían:
• Art. 1º, ampliar su redacción introduciendo la posibilidad de acuerdos autonómicos, según una Disposición adicional que establecería qué materia se podrían tratar (jornada, retribuciones, paga por antigüedad y funciones directivas) y características de esos acuerdos.
• En jornada, dejarla como está en el actual art. 25; la posibilidad de negociar en las CCAA afectaría al nº de horas, no al concepto; y las jornadas parciales se harían en función de las 25h.
• Se mantendría el anexo IV con una redacción semejante a la actual, pero se podría reducir algo la ratio en ESO y BACH.
• Se darían los dos días al personal de Servicios, pero de modo gradual...(un día el primer año y otro el último de vigencia....)
• El contrato por obra, como lo han planteado.
• Paga por antigüedad, como viene en el actual convenio con alguna precisión, pero supeditada su percepción a que hubiese acuerdos autonómicos.
• En Becas de gratuidad, a los hijos de los trabajadores sólo en su centro.
• Cláusula de descuelgue, ampliar el número de alumnos en Bachillerato no concertado.
• Añadir un excedencia forzosa para los cooperantes.
Por último han dicho que si se llegase a un acuerdo en esos temas se estaría en disposición de hablar de tablas para 2006.
Tras ese planteamiento se ha producido un silencio por parte sindical, que ha sido roto por USO en primer lugar para pedir una aclaración a EyG sobre el alcance y la virtualidad de ese “preacuerdo”, porque si bien sabemos lo que es un acuerdo, que se publica en el BOE y que se aplica, no vemos con claridad la eficacia de un preacuerdo que además se condiciona al cumplimiento de unas condiciones por un tercero... no serviría de nada; y en cuanto a los temas que lo configuran forman parte de lo sustancial del convenio, por lo que si se pudiera llegar a un preacuerdo bien podría llegarse a un acuerdo de convenio...
En segundo lugar, y comentando los contenidos de su propuesta, hemos señalado que básicamente recogía los planteamientos que interesan a las patronales, expresados en sus términos y sin margen de negociación; también hemos dicho que en su propuesta se habían dejado algunas cuestiones en las que se había avanzado algo en la negociación (jornada, ...) y que había otras que interesan a los trabajadores sobre las que no se ha empezado a hablar...
La única intervención de FSIE ha sido para pedir un receso sindical en el que ha planteado si se podía dar una respuesta conjunta a la propuesta patronal; en el debate entre sindicatos todos hemos estado de acuerdo en que la propuesta patronal con esos condicionantes y en los términos propuestos era inviable y regresiva, y así se les ha respondido a las patronales.
La próxima reunión de la mesa negociadora del convenio será el próximo día 3 de julio (por si hubiera alguna novedad respecto de los acuerdos autonómicos) y la siguiente el 7 de septiembre.
FEDERACIÓN DE ENSEÑANZA DE USO
Madrid , 21 de junio de 2006
