20 Octubre
20 Octubre 2006 por FEUSO | V Convenio
En la reunión del día 1 de abril, las patronales explicaron la propuesta que sobre el Título I habían enviado el día anterior a los sindicatos. En ella se recogen muchas de las propuestas hechas por USO en nuestra Plataforma, y de forma resumida contempla: en el ámbito territorial, suprimiría la referencia a las CCAA con competencias plenas transferidas; adecuaría el ámbito funcional a la nueva terminología de la LOCE, salvaguardando con una transitoria la situación de coexistencia de niveles o enseñanzas anteriores a la nueva denominación; propone una duración de cuatro años; el artículo 9 de organización de trabajo quedaría abierto toda disposición legal que le sea de aplicación...Incumpliendo el acuerdo que todos los sindicatos habíamos alcanzado en una reunión previa el día 30 en la que habíamos acordado recibir la propuesta patronal sin entrar a responderla y pedirles que contestasen a la globalidad de las peticiones sindicales que ya conocían -con el fin de intentar una posterior repuesta conjunta de los sindicatos-, y si hubiese tiempo seguir explicando los contenidos de las plataformas sobre los que todavía no se había hablado, UGT y FSIE (¿vuelve la santa alianza del convenio anterior...?) se lanzaron a responder a las patronales. Obviamente, tras lamentar esa incapacidad para cumplir los acuerdos, también respondimos como USO en el sentido de que:
• No hacíamos causa en este momento de la duración del convenio, y que para USO dependería del contenido final del mismo, de los acuerdos, los compromisos adquiridos y de su temporalización.
• En la definición de las funciones de la Comisión Paritaria, habría que recoger aquellas otras que el propio texto del convenio le señale”.
• En el artículo 9 sobre organización de trabajo, nos serviría la referencia genérica “a las disposiciones legales que le sean de aplicación” que era una petición de USO, pues además de eliminar la fórmula anterior que parecía que sólo se refería a las laborales, ahora además de las educativas también tendrían cabida las de otros ámbitos (seguridad social, etc) que también son importantes. Asimismo hemos pedido que se quite del artículo el término disciplina y se lleve ese concepto al apartado de régimen disciplinario que parece el más adecuado.
• En el ámbito funcional (tras recordar que en el convenio anterior de concertada y en otros convenios en los que negocia, ya propuso USO la incorporación a éste de todas las empresas con algún nivel concertado o subvencionado y felicitarnos de que ese planteamiento que entonces no tuvo ningún apoyo sindical hoy fuera presentado como propio por UGT y FSIE, y que en la actualidad están constituidas otras mesas de negociación afectadas por este mismo problema en las que hay organizaciones que no están en esta mesa) propusimos un Acuerdo entre patronales y sindicatos que pudiera definir los ámbitos.
No deja de ser paradójico que a UGT se le llene la boca con los derechos de los trabajadores y la mejora de sus condiciones de trabajo en la negociación de un convenio que no les afecta, y en el ámbito en que puede hacerlo (léase convenio de educación especial....) o se le olvidan las cosas, derechos y argumentos... o no sabe, o no consigue nada.
A partir de ahí, el debate se centró en las cuestiones del Título I y en la petición de los sindicatos a las patronales de que diesen respuesta a la totalidad del convenio, en especial a las cuestiones de Jornada y Retribuciones, que para nosotros son fundamentales. Les propusimos si necesitaban más tiempo para prepararlas y manifestaron que irían dando respuesta por escrito a medida que fueran teniéndola.
La reunión prevista para el 15 se traslada al 16, y se acordó una nueva reunión para el 27 de abril.
FEDERACIÓN DE ENSEÑANZA – USO
Madrid, 2 de abril de 2004
