{mosimage} En la reunión del día 24 de octubre, la patronal Educación y Gestión ha presentado por escrito una propuesta consistente en un texto completo de convenio al que se incorporaban algunas modificaciones referidas a actualizaciones de fechas, adecuación a la legislación, o temas que se habían hablado en la mesa, y otros que respondían a las pretensiones manifestadas por EyG.
Estas modificaciones suponen:
• En el ámbito territorial, posibilitar la negociación de Acuerdos en las CCAA, sobre las materias definidas en la nueva Disposición Adicional.
• Ámbito temporal, hasta 31 de diciembre de 2008.
• Clasificación de personal: la propuesta que ya habían presentado, que recogía alguna de las peticiones sindicales.
• Art. 17 de limitación de la contratación temporal: se excluyen del 25% los contratos de relevo.
• Art.18 contrato por obra: la propuesta que hizo en su día EyG.
• Art. 20 de contrato de relevo: adecuación a la legislación.
• Art. 21, separando la conversión en indefinidos del contrato para el Fomento de la contratación indefinida, que tendría artículo independiente.
• Art. 26 de jornada: igual que en el IV Convenio.
• Art. 27: se añade que las 25 horas serán “como máximo”.
• Se añade un día de vacaciones al Personal de Servicios Generales.
• Art. 37, permiso por boda: se matiza que será el día de la ceremonia.
• Art. 40, posibilita que se pueda llegar a acuerdo entre empresa y trabajador para acumular la hora de lactancia; en el pago delegado, previo acuerdo con la administración que financie la sustitución.
• Art. 47 de excedencia forzosa: se incorpora el caso de los cooperantes.
• En el art. 51 de jubilación a los 65 años: se incorpora un añadido por el que se establece la jubilación obligatoria vinculada a las políticas de fomento de la estabilidad en el empleo.
• Art. 61 de paga por antigüedad: se precisa que es una paga única y se añade un párrafo por el que el procedimiento y calendario de abono al personal en pago delegado será conforme a los acuerdos autonómicos.
• Desaparece el complemento de COU y se actualiza la redacción del complemento de Bachillerato.
• Se incorporan nuevos artículos al capítulo de prevención de riesgos laborales, en la línea de su anterior propuesta.
• Art. 80 de enseñanza gratuita: se matiza que los hijos de trabajadores de otros centros sólo tendrán derecho cuando con los de los propios trabajadores del centro no se cubra el porcentaje.
• Disposiciones Adicionales: se adecuan fechas de la primera y los nombres de la séptima. Se suprimen la 6ª y la 9ª, cuyos contenidos se incorporan a la nueva Disposición a la que hace referencia el art. 1º, que recoge que las materias susceptibles de negociación mediante acuerdos autonómicos sean:
o Complementos retributivos de todo el personal.
o Configuración de las funciones directivas temporales y su financiación.
o Procedimiento y calendario de la paga por antigüedad.
o Acumulación de horas de lactancia.
o Medias que favorezcan la jubilación parcial y total.
o Una declaración sobre la conveniencia de la reducción de la carga lectiva. Dejando todo lo relativo a la jornada en posible negociación en las CC.AA.
• Disposiciones transitorias, se suprimen las del IV convenio:
o nueva transitoria, en sustitución de la antigua 3ª (paga por antigüedad) con una nueva redacción que garantiza la percepción de quienes hubieran adquirido el derecho durante la vigencia del IV convenio.
o Se añade una nueva transitoria, cuyo contenido hace referencia a que las retribuciones de los profesores de primer y segundo cursos de ESO han de ser equivalentes a las del profesorado de tercero y cuarto curso.
• Desaparece el antiguo Anexo IV.
• En retribuciones:
• personal docente en pago delegado 3,45%
• Docentes no concertados: bachillerato, infantil y escuelas hogar: 2%
• PAS: 3%
• Antigüedad y complementos de cargo: 3%.
Tras un receso, han intervenido FSIE y UGT, y sus valoraciones e intervenciones que han coincidido mucho (parecen una “coalición”), se han centrado en unos pocos aspectos como:
Valorar como muy importante la presentación de una propuesta completa por parte de la patronal lo que sin duda ayudará a avanzar en la negociación…
La propuesta patronal de jornada -llevar todo lo relativo a la jornada a la negociación en las CC.AA.- les parece un paso adelante. (FSIE, llegó a manifestar que tenían que leer con detenimiento el “nuevo artículo”).Un día de vacaciones del personal de servicios generales es insuficiente; deberían ser dos días y reducir el cómputo anual.
Recogiendo la petición que venía de Andalucía en relación al contrato de relevo, dejar claro que se puedan celebrar en momentos distintos del inicio del curso.
Contrato por Obra y servicio, ligeras modificaciones formales reagrupando las situaciones propuestas por la patronal.
Art 61 y disposición transitoria, mantener la antigua tercera y añadir los conceptos que la componen según lo aclarado por la C Paritaria.
Incrementos de retribuciones insuficientes; para el PAS el 3’45% del módulo.
No veían la conveniencia, y la estudiarían, de la nueva transitoria sobre las retribuciones de primer y segundo cursos de ESO por si “pudiera entorpecer el desarrollo del acuerdo de 8 de noviembre” (FSIE)
Por parte de USO, hemos valorado que ya existiese un texto completo, pero lo hubiéramos valorado positivamente si en él se hubiesen incluido aquellas propuestas que hubiesen contribuido a desbloquear la situaciones que han ido apareciendo a lo largo de la negociación y que nos han llevado a la situación actual. Porque con la nueva propuesta patronal, los temas difíciles que nos han llevado a esta situación después de más de dos años siguen estando igual que al principio; si en esta propuesta se hubieran incluido esas propuestas se hubiera dado un paso adelante.
Sin perjuicio de hacer un estudio más pormenorizado, nos hemos referido a algunos aspectos de la propuesta patronal:
• Respecto de la limitación de la contratación temporal, de acuerdo con excluir del 25% los contratos de relevo, y compartir la petición que se realiza desde Andalucía. Pero vemos que no se han quitado del cupo para establecer las limitaciones a la contratación temporal –y que la patronal asumió- los contratos por Obra y Servicio, que son los contratos temporales que se están realizando.
• En la definición del contrato por Obra falta un elemento importante, que son de duración incierta; algunos de los supuestos como los de impartir docencia en niveles financiados mediante subvención anual y materias optativas de oferta no obligatoria, rayan la legalidad, hay que matizarlo; en cuanto a la impartición de PGS y programas de iniciación profesional o de diversificación curricular, hay que tener en cuenta que muchos puestos vienen de transformación de unidades de FP por lo que ya existían, y no pueden ser objeto de este contrato; sólo se podría emplear para puestos de nueva creación; en cuanto a las materias optativas, hay gente en los centros con titulación adecuada y a tiempo parcial que deberían tener prioridad y por tanto sólo tendría sentido una nueva contratación cuando no haya trabajadores en los centros que puedan impartirlas.
• Sobre la propuesta de jornada hay que estudiarla poco. La propuesta de dejar el art. 26 como está, después de más de dos años de negociación sobre esta cuestión es un paso atrás sobre lo que ya puso la patronal en esta mesa, cuando asumió distinguir dentro de la actividad lectiva entre horas de clase y otras horas dedicadas a tareas docentes, y se incluía la atención de los alumnos durante el recreo como actividad lectiva, y una ocasión perdida para dar una solución a un tema que necesariamente se ha de abordar.
De acuerdo en negociar la cuantificación y distribución de la jornada en las CCAA, pero la filosofía – los conceptos- es necesario establecerla aquí, en la Mesa del Convenio, de modo que sirviera de soporte y referencia en las negociaciones autonómicas y fuese de aplicación en aquellas en que la negociación autonómica no se produjese. No hemos de olvidar que en la Ley de Presupuestos se sigue hablando de 25 horas lectivas, y no asume reducciones de jornada; es necesario definir la actividad lectiva, sin ello la reducción del número de horas de clase puede convertirse en nada en muchos lugares.
• Es necesario aclarar que las actividades no lectivas se realizarán de lunes a viernes. Con la redacción actual se pueden hacer los sábados, lo que ya esta pasando en varios centros, y por tanto produciéndose un retroceso.
• En cuanto a la Disposición Adicional en la que se definen que materias se lleven a la negociación en las Comunidades Autónomas, no se debe hablar sólo de complementos; se debería hablar de retribuciones en general (se daría cobertura a las CCAA que firman acuerdos de salarios como Navarra) y también permite tratar los conceptos de la paga por antigüedad; se debería hacer referencia no sólo a las funciones directivas temporales y su financiación, sino también a las tutorías, de modo que esta referencia en el convenio diera cobertura a la negociación en las CCAA de complementos por tutoría como se están aplicando en la pública; también habría que habilitar a la Comisión Paritaria para que pudiera establecer , en su caso, otras materias que puedan negociarse.
• La propuesta de clasificación profesional hay que verla con detenimiento, aclarar algunos puntos y prever situaciones transitorias en aquellos casos en que hay cambios.
• En salarios, consideramos que deben incrementarse en el 3’45% todos los que dependen del módulo de concierto. La propuesta para el PAS no tiene sentido, cuando en los últimos años ha tenido las subidas del módulo e incluso superiores a él. La propuesta para el Bachillerato e Infantil no concertado es inaceptable: hay que mantener el compromiso y el esfuerzo por la homologación que se ha venido cumpliendo los últimos años, y no dar pasos atrás; la propuesta de Infantil sería aún más grave porque supondría la deshomologación de lo que hoy está homologado.
• Consideramos que es importante mantener en el Convenio la equiparación entre docentes que imparten primer y segundo curso de ESO con los de 3º y 4º; es importante que cualquier posibilidad de negociación en los diferentes ámbitos tenga el soporte en el convenio, y evitar que su ausencia pueda ser un impedimento a esa negociación.
• También creemos que dado el proceso de negociación que se está dando en otros ámbitos, como el de Educación Infantil, en el que se plantea la posibilidad de excluir de su ámbito a los centros específicos de Educación Infantil concertados, éstos deberían quedar integrados en este Convenio y en consecuencia, para ser coherentes, los centros de Educación Especial (centros educativos) que imparten la enseñanza básica y los programas de formación profesional y que son objeto de concierto, también deberían incluirse en el ámbito funcional de este Convenio. Así sería realidad que este Convenio acoge a todos los centros educativos sostenidos con fondos públicos.
Como se ha podido observar, por el contenido y por el tono de las intervenciones sindicales la propuesta de la patronal (básicamente dejar el convenio como está y derivando el tema de jornada a las CCAA, manteniendo el texto como estaba) les ha parecido a algunos sindicatos (FSIE-UGT) un gran avance, y da la impresión que con algunos ligeros retoques y matices que se puedan incorporar, está cerca la solución.
Quién les ha visto y quién les ve. Tras más de dos años de negociación sobre la jornada, quienes llevaron el tema de la reducción de jornada lectiva como bandera y con las posiciones más radicales (porque tenía que ser en el Convenio estatal donde se debía establecer la filosofía y la definición de la jornada lectiva y una reducción generalizada para todo el estado, y todas las propuestas que se pusieron en la mesa les parecía poco), hoy, dos años después, les parece un gran avance dejar las cosas como estaban en el anterior convenio, y desgraciadamente dejarlas mucho peor que lo que pudo haber sido recogido en el Convenio sobre las propuestas aceptadas por la patronal en noviembre y diciembre de 2004, en las que se recogían como lectivas la vigilancia de los recreos, se hablaba de “25 periodos lectivos” y se incluían como lectivas otras actividades docentes como tareas de cargos directivos, de coordinación, tutorías…, y que ya podrían estar aplicándose en los centros desde el curso 2005-06. La patronal recordó que su propuesta en esta materia no encontró entonces una mayoría sindical con quien concretarla.
La próxima reunión será el 6 de noviembre, a las 10 h.
FEDERACIÓN DE ENSEÑANZA DE USO
Madrid, 24 de octubre de 2006
