En concreto: en el contrato de relevo se abre a que se pueda hacer en otro momento que el inicio de curso; se unifican los puntos 1 y 5 de su propuesta de contrato por obra y servicio; se da una nueva redacción al apartado dedicado a la paga por antigüedad en la Disposición adicional 9ª -que remite a la negociación en comunidades autónomas el procedimiento del abono de la paga recogiendo a los mayores de 56 años y a los recolocados-; se incluyen escalonadamente los dos días de vacaciones al personal de Servicios y en salarios se llega hasta el 3’45% del PAS y al 3% en bachilleratos y educación infantil no concertados.
FSIE y UGT han hecho una valoración positiva de “las mejoras” de la propuesta patronal y su disposición a firmar el Convenio en la próxima reunión. Tras esto, se han dedicado a minusvalorar por perjudicial, discriminatoria y fuente de conflictos en los centros la propuesta patronal sobre jornada de noviembre 2004 (la que recogía como actividad lectiva la vigilancia de los recreos y otras tareas docentes)
Por parte de USO, hemos valorado que los cambios enunciados por EyG sobre su propuesta anterior no daban satisfacción a nuestras peticiones en temas importantes: no se respondía sobre la modificación del ámbito funcional para dar cabida a centros de Infantil y E. Especial concertados; no se ha introducido una cláusula de revisión salarial, ni siquiera la que en su momento la patronal definió como de compensación; no se ha quitado de la exclusión de contratos temporales a los de obra y servicio, por lo que dado que es el contrato que más se puede utilizar con la nueva regulación, quedaría en nada la limitación de la contratación temporal. En cuanto a jornada, estamos igual que al principio de la negociación y peor que hace dos años, cuando ante nuestra propuesta de considerar dentro de la actividad lectiva las clases y otras actividades -tales como, la vigilancia de recreos, tareas de coordinación, atención de los cargos unipersonales, etc.- la patronal se manifestó de acuerdo con la filosofía de diferenciar en jornada lectiva entre la impartición de clases y la dedicación a otras tareas y nos mostramos dispuestos a entrar a ello si se retiraban las 80 horas (que eran para actividades no lectivas) y se mejoraba la propuesta patronal sobre el PAS; hoy ha desaparecido todo eso y se remite cualquier negociación sobre jornada a la que se lleve a cabo en las Comunidades Autónomas, sin darles la menor referencia o soporte a esas negociaciones; no se recoge que las actividades no lectivas se realicen de lunes a viernes, lo que puede dar lugar a que los centros las pongan los sábados…; en jubilación somos partidarios de medidas que estimulen la jubilación parcial y anticipada, más que de establecerla como obligatoria; respecto a la Disposición Adicional 9ª sobre materias a negociar en las CCAA, hemos insistido en que más que complementos se puedan negociar retribuciones; no nos parece necesario que entre esas materias se incluyan los acuerdos de mantenimiento del empleo, ya que son temas propios de la negociación con las administraciones de la Comunidad y no derivados del Convenio, y sí echamos de menos que no se haga referencia a negociaciones de plantillas y ratios, que son las necesarias para poder reducir la jornada, curioso olvido; tampoco se incluye en estas materias la tutoría o la especial dedicación al centro, por lo que difícilmente se podrá negociar la compensación económica que por esos conceptos se tiene en los centros públicos; nos parece un error que se suprima la homologación de las retribuciones de los cursos 1º y 2º de ESO con los de 3º y 4º que figuraba en su propuesta anterior porque puede convertirse en un impedimento a la hora de justificar las negociaciones con el MEC -se llegó a decir que no era conveniente presionar a la Administración-; en retribuciones los incrementos del bachillerato están por debajo del resto por primera vez en los últimos años por lo que se va a retroceder en la homologación, y en Educación Infantil no concertado se va a tener que hacer una Tabla Salarial nueva para ellos, pues van a tener unos salarios inferiores a los de los concertados y primaria. En definitiva, que la patronal no había hecho unos movimientos significativos y que con la propuesta de que hoy estábamos peor que hace dos años; que para una propuesta así -quedarnos como estábamos hace cuatro años (y en algunas cosas como los permisos por boda y retribuciones de los niveles no concertados, peor) y la posibilidad de negociar en las comunidades autónomas-, se podía haber firmado el convenio a los tres meses de iniciarse la negociación y no llevarnos tanto tiempo de negociaciones finalmente baldías.
Al final, el gran logro de la negociación no ha sido mejorar sino dejar las cosas como están, o incluso peor, bajo el pretexto de que los temas se van a negociar en las Comunidades Autónomas. Si, si, se podrá negociar… ¿pero acordar?... sobre todo en aquellas que están dando muestras de no avanzar nada en financiación de la enseñanza concertada y por tanto de los trabajadores que en ella trabajan.
Tras un receso patronal, desde EyG se ha contestado respecto de los planteamientos sobre ámbito funcional, que lo comparten, pero que ahora no toca, y nada de la limitación de la contratación temporal, cláusula de revisión, definición de jornada y realización de la no lectiva de lunes a viernes, homologación de niveles no concertados; e incluso en la homologación de 1º y 2º de ESO con 3º y 4º han llegado a decir que una declaración en ese sentido podría influir a la Administración educativa a tomar una decisión que no fuese la adecuada … y en el caso del permiso por boda que ellos siempre han interpretado que se refería al día de la ceremonia, pero que estarían dispuestos a aclararlo en una paritaria… (cuestión nada fácil si tenemos en cuenta las dificultades para dictaminar cuestiones que permiten diferentes interpretaciones; si en este caso se dice que el día de permiso es el de la boda, difícilmente se podrá interpretar que puede ser el día anterior o posterior).
En resumen, que como estaba previsto tras la reunión anterior, FSIE y UGT con unos pequeños detalles que la patronal ha metido están dispuestos (así lo han manifestado expresamente) a la firma del V Convenio, en unos términos cuyo gran éxito consiste en dejar las cosas como estaban en el Convenio anterior; unas retribuciones para los docentes que no están en pago delegado que suponen un paso atrás en su homologación en el caso de Secundaria y el comienzo de su deshomologación, como es el caso de Infantil. Y en jornada, nada; renunciar a los avances que hubo en la Mesa y llevar esa negociación a las Comunidades autónomas, partiendo de cero y sin referencias de donde partir con un mínimo de garantías y sin posibilidades de que pudieran beneficiarse de las mejoras del convenio en caso de que esas negociaciones no lleguen a nada. Más aun, UGT llegó a manifestar que las ratios las fija la Administración unilateralmente, entonces ¿qué es lo que se va a negociar con las patronales? Cuando en esas ratios que fije la Administración traigan –como ya esta ocurriendo- una finalidad para ocuparlas.
No podemos dejar de denunciar la paradoja que supone el hecho de que organizaciones que hace unos meses defendían lo importante que era establecer en el Convenio estatal la filosofía sobre la jornada definiendo con claridad lo que era lectivo y todo les parecía poco (UGT), hoy les parezca un gran avance que se queden las cosas como están y se lleve a la negociación en las CCAA. Tampoco puede dejar de sorprendernos (FSIE) que quien no firmó la revisión salarial de 2003 porque la Infantil no concertada no tuviera incrementos superiores que la concertada y porque no se incluyera una cláusula de revisión salarial (aunque fuese topada) para el personal que no estaba en pago delegado, hoy en la negociación del Convenio –que es momento de introducir esas cláusulas- no muestre el menor interés ni haga el menor esfuerzo en introducir esa cláusula de revisión ni tan siquiera en mantener la cláusula de “compensación” que en su día ofertó la patronal…¿Por qué la incongruencia de que en el convenio de Educación infantil se pide que se excluyan a los centros específicos concertados y en este Convenio (que es al que deberían ir) no se pide que se incorporen, o al menos se deje la posibilidad de que puedan hacerlo?
Si estas son su actitud y valores… ¿con qué intenciones convocaron las movilizaciones de 2004? Porque los temas que nos movieron a ellas no se han solucionado… ¿Utilizaron a los trabajadores como rehenes para otros intereses? ¿O es que lo único importante para estas organizaciones, después de haber tenido la negociación paralizada por su radicalismo, es quedar bien con las patronales y con la actual administración educativa, llegar al proceso de elecciones sindicales en paz con ellas, y con el convenio firmado -un buen convenio para las empresas- y no exigir al MEC que incremente la financiación?
¿Para este convenio han tenido paralizado el sector durante tres años? ¿Para dejar las cosas como estaban han embarcado a los trabajadores en movilizaciones?
La próxima reunión, para la firma, será el 20 de noviembre.
FEDERACIÓN DE ENSEÑANZA DE USO
Madrid, 6 de noviembre de 2006
